Le risque de change et la conformité à la Sharia

Votre pèlerin vous paie en dollars canadiens aujourd'hui. Votre hôtelier à Makkah, lui, veut des riyals, et vous le paierez dans une semaine, un mois, parfois plusieurs mois si vous bloquez des chambres à l'avance pour le Hajj.

Entre ces deux moments, le taux bouge. Personne ne l'a décidé, et surtout pas vous : votre banque appliquera simplement son taux du jour au moment du virement. Si le dollar canadien a perdu du terrain, il vous faut plus de dollars pour acheter les mêmes riyals, et la différence sort directement de votre marge.

Ce n'est pas de la spéculation. C'est un décalage de calendrier entre le moment où vous encaissez et le moment où vous payez.

Les instruments classiques utilisés en finance conventionnelle pour figer un taux à l'avance — les contrats à terme de change — soulèvent des objections en droit musulman : l'échange de devises y est différé des deux côtés, ce qui heurte l'exigence de simultanéité dans le sarf, l'échange de monnaies.

Le wa'd est une avenue différente. Il s'agit d'une promesse unilatérale : une seule partie s'engage à conclure un échange à un taux convenu, à une date donnée. Comme une seule partie est liée, l'opération n'est pas un contrat d'échange à terme réciproque, et l'échange lui-même se dénoue au comptant le jour venu.

L'AAOIFI, l'organisme international qui publie les normes de finance islamique, traite de la promesse et de son caractère contraignant dans sa Shariah Standard No. 65 (Wa'd). C'est la référence à demander à votre conseiller si vous explorez cette piste avec une institution.

Le caractère contraignant de la promesse ne fait pas l'unanimité. Une partie des juristes considère qu'une promesse engage moralement mais pas juridiquement, et qu'en rendre l'exécution obligatoire revient à reconstituer le contrat à terme que l'on cherchait à éviter.

D'autres estiment au contraire qu'une promesse peut être rendue contraignante lorsqu'un besoin réel existe et que l'autre partie a engagé des frais en s'y fiant — ce qui est précisément la situation d'une agence qui a déjà encaissé ses pèlerins.

Il existe aussi une critique de fond, portée par des juristes qui jugent que ces montages reproduisent économiquement l'instrument conventionnel sous une forme différente, et que la conformité de forme ne suffit pas.

Aucune de ces positions n'est « la » position islamique. Elles coexistent, et le choix d'un mécanisme relève d'un avis que vous devez chercher auprès de votre propre conseiller religieux, en lui décrivant votre situation précise.